胃がん撲滅プロジェクト

アンチバリウム産業医の石田です。こんにちは。
株式会社心陽では、胃がん撲滅プロジェクトとして、胃がん撲滅とコストカットを両立したい企業のお手伝いをしています。

過去には、「ABC検診のすすめ」、「それでもバリウム飲みますか」、「バリウムが盲腸の真犯人」という、アンチバリウムコラムを書いてきました。

閲覧数十数回のコラムもある中、合計で7000回以上、閲覧していただいています。
ありがとうございます！！！

バリウムは、昔の検査

1984年にヘリコバクター・ピロリが発見され、胃がんの原因だと明らかになりました。
そもそも胃は、強い酸性消化液〈胃酸〉によって、嚥下物の有害性を最初の関門として守る器官です。
この極度の酸性環境で生物が生き残れるはずがない、というのがそれまでの通説でした。
生物が生息することにびっくり、そいつが胃がんの原因だとわかって2度びっくりしたのは、わずか40年前です。

胃がん発症年齢のピークは65歳以降、多くの企業の定年退職後です。
つまり就業中の胃がん検診の目的は、胃がんの早期発見以上に、胃がんリスクの把握にあります。
そして、胃がんの原因がピロリだとわかっている以上、話は簡単です。

ピロリ発見当時の65歳は1920年生まれ、全員未除菌なので、保菌率が50％を超えていました。
しかし発見以降、毎年20〜30万人規模で除菌が進み、2012年にピロリの除菌が保険適用になると、年100万人規模に拡大されました。
2012年当初の65歳は1945生まれあたり、これはいわゆる団塊の世代で、人口も多いです。

ピロリは幼少期の口移しで親から子にうつる経路が最も多いのですが、衛生環境の変化、核家族化や保菌者の減少により、感染は激減し、令和の20代の保菌率は10％以下、10代は5％以下になっています。

ピロリ保菌率が50％を超えていた1950年代に画期的だったバリウム検査は、現在も検査の方法や制度は大きく変化していません。
一方、当時はまだ、胃内視鏡の技術が現在ほど進んでいませんでした。
現在の胃内視鏡技術は当時から大きく変化しています。

1950年代は戦争の終結に伴い、時代が大きく動きました。画期的な技術といえばトランジスタ、テレビの普及、「コンピュータ」という言葉が生まれ、DNAの二重らせん構造が発見され、膨大な情報をデジタル化する現在の入口が開いた時代でした。
ただ、当時、いかに先進的で優れた技術でも、2026年の今、活用する理由としては乏しいです。

一方、ピロリ発見の1984年はマッキントッシュが発売され、一般人がコンピュータを持つ、マイコン文化誕生の年です。ファミコンは1983年、当時はCDで音楽を聞き始めました。遺伝子工学、バイオテクノロジーが発展し、金融のデジタル化が進み、CNNが24時間ニュースを流し始めました。
アナログからデジタルへのガチ移行の時節です。

それでは2026年は？と私のChatGPTに問うと、「知能がインフラ化した時代」あるいは、「人類が“第二の認知層”を持ち始めた時代」だと答えました。

時代は変わるのに、検査のスタイルは変わらないなんて、おかしいと思いませんか？

AI時代の胃がん撲滅プロジェクト

胃がん検診のスタイルを変えようと、生成AIから情報を得ようとしますが、昨年6月出版の話題になった論文にもあるとおり、非医療者がAIから正しい情報を引き出すのはかなりの無理ゲーです。

産業保健専門職が手伝ってくれる場合は別ですが、非医療職の実務担当者だけで実現するのは難しいと思いますので、ぜひ、心陽にお問い合わせ下さい。

プロジェクトイメージと検査の比較です。

私は、ABC検診を導入する前の準備期間の介入が、この胃がん撲滅プロジェクトの中で、一番重要だと考えています。

こうして、3つの検査を並べると、バリウムは、ABC検診の2倍以上の費用ですから、2倍以上の価値があるように見えます。
「高いものほど品質や価値が高いはずだ」と無意識に推論してしまう価格‐品質ヒューリスティック（Price–Quality Heuristic）」と呼ばれる認知バイアスです。
会社の支払いなら、価値ある高価な検査を毎年したいと考える従業員は多いはずです。
医学的な価値を裏付けるように、放射線技師さんという専門職の人手が関わり、かなり医療っぽい特別な設備「レントゲン」や、日常生活で接することのない特別な放射性物質「バリウム」を使います。
しかし、自然に接することのない波動に暴露したり、消化できない放射性物質を嚥下したりするのは、人体にとって非常にリスクの高い行動です。

ABC検診は、法定健診項目の採血検体を用いますので、検査を足した実感がありません。
それは、私にとっては「楽」、「低侵襲」、「時間節約」、「費用削減」とよいことばかりに思えますが、多くの人々はもっとよさそうな検査、もっと検査の便益を実感できる検査を受けたいと考えるのかもしれません。
良薬は口に苦し、という言葉がありますが、なんとなく医療行為は、苦しいほど効くような雰囲気があります。
努力ヒューリスティックとでもいうべきか、雰囲気だけで、エビデンスはありません。
我々医療者は、よい検査を苦痛なく受けていただくべく、日々、努力しております。

一方、それではバリウムを受けたほうがいいと思っている人々が、結果所見を見て、何か行動変容をしているのかというとそうではないんですよね。
どちらかというと、「検査費用」や「検査の苦痛」という情報のほうが、この検査があなたをどう健康にするか、どうリスクから遠ざけるかという情報に比べて、重大になってしまうのが現実です。
検査結果に応じた行動変容をしないのなら、会社にとっても高価な検査費用を負担する意義はありません。
大事なのは、従業員が事後の行動変容についてリテラシーを獲得したうえで、自分の受けたい検査を受けて、しっかりと行動変容することなんです。

ですから、胃がん検診を、これまでの内視鏡とバリウムからABC検診に変更する前に、会社はコスト削減のためだけでなく、従業員の胃がん発症や胃がんによる離職、死亡をなくすために英断したのだ、と伝えなければいけません。
そして、その結果、削減されるコストを、他のがん検診や別のポピュレーションアプローチに活用していくつもりだと伝えることも重要です。
ABC検診によるコストダウンが、全従業員にとって、より解決力の高い人的資本投資に回されれば、従業員の受ける便益の総量は増えるのです。

ABC検診による胃がんリスク層別化

ピロリは胃粘膜の萎縮を経て、胃がんを発生させます。

そのため血液検体によって、ピロリがいるかいないか、萎縮性胃炎があるかないかの2点を測定することで、胃がんリスクは評価できます。
これがABC検診です。
血液検査なので、胃粘膜の性状の変化はわかりません。

一方、上部消化管内視鏡は唇から空腸の入口まで、口腔内、咽喉頭内を含む上部消化管のすべてを観察することができます。
X線では胃の凹凸が評価できるため、ポリープを見つけることができますが、顕微鏡で異型細胞を認めてはじめて胃がんの確定診断となるため、ABC検診でリスクを評価したあとでも、胃X線検査でポリープを見つけたあとでも、内視鏡でつまむのは必須です。
このため「バリウムが嫌だから」という理由で内視鏡を選択するのはお勧めですが、その反対はお勧めしません。
ちなみに画像の読影や胃粘膜の鏡視にはヒューマンエラーがつきものですが、専門医療機関ではAIが活躍しています。
ただし、一般の健診には、まだまだ浸透していません。

つまり結果としてバリウムもABC検診同様、内視鏡受診行動の推奨度を判定するスクリーニングなのです。

それなら、最初から内視鏡というのも、とても合理的な方法です。
内視鏡の精度を信頼して、全従業員に毎年会社が費用負担して内視鏡を受けさせているなら、ABC検診に変更する意義はコスト面の便益にとどまります。
特に専門性の高い健診医療機関では病変発見時に即座に保険診療にきりかえて適切な処置をしてくれます。
その場で診断治療が完結することもあります。
しかし残念ながら、切除や病理の機能を持たず、病変を発見しても指摘にとどまる健診機関も多いので、注意が必要です。

ABC検診の結果、4分の3近い従業員がA判定です。
B、C、D判定の方はすぐに、保険診療で上部消化管内視鏡を受診して下さい。
D判定の0.5～1％の1年以内の胃がん発生率は、とてつもなく大きい数字ですが、それでも100人に1人です。

除菌については、私は推奨派ですが、慎重派の意見もあります。
そういう意見を考慮したうえで、除菌しないという選択はありだと思います。
ピロリがいる間、胃がんリスクは高まります。
除菌後、胃がんリスクが更に高まることはなくなりますが、これまでの影響は残存し、ゼロにはなりません。
除菌すれば絶対に胃がんにならないわけでも、除菌しないと絶対に胃がんになるわけでもありません。
好みに応じて除菌しない選択肢はありますが、胃がんリスクは除菌で有意に下がります。
私個人は除菌に後悔した患者を知りませんが、GERDの増加等の報告があり、推奨しない医療者がいるのも事実です。
そもそも保険診療ですから、会社がどうこう言える立場でもなく、本人の意思によります。

除菌は自由ですが、A判定以外の方は、専門性の高い医療機関で、内視鏡を絶対に受けてください。
むしろ、ピロリ除菌したからA判定と同じ、と誤解するくらいなら、除菌しないで毎年内視鏡を受ける方が正しい選択です。

いずれにせよ、ピロリ除菌はプロセスに過ぎません。
A判定じゃない限り、絶対に定期的な内視鏡を受診してください。